O Véu e a Mulher

Muitos cristãos, afirmam que o hijab, ou véu, é uma forma de opressão, mal sabem que a bíblia, ordena o uso do véu!

“Toda mulher, porém, que ora sem véu, desonra sua própria cabeça, como se a tivesse rapada. (5)

Portanto, se a mulher não usa véu, nesse caso que rape a cabeça. Mas se lhe é vergonhoso rapar a cabeça, que use o véu.(6)”

1 Coríntios 11:5–6

Ágora lhe pergunto, quantas mulheres cristãs, ao orar, obedecem a bíblia? Por que ao ver uma muçulmana, muitos pensam “coitada”, mas quando estão vendo uma freira, pensam “que benção”? Por que a freira não é “oprimida”?

Eu Sou

Outro versículo que todo cristão cita é "Antes que Abraão fosse, EU SOU" (João 8:58), e Êxodo relata que Deus disse: "Eu Sou o Que Sou", porém em grego, Jesus disse: "eimi", uma palavra humilde, que aparece no novo testamento  151 vezes, que não justifica o uso de maiúsculas na tradução, ou comparação ao que disse Deus (seja o hayah em hebraico, ou o ho ohn na septuaginta), outra coisa, nem no hebraico (moderno ou antigo) ou no grego antigo existiam letras maiúsculas. Dessa forma Jesus teria apenas afirmado; "antes de Abraão, eu existia", nada de demais, uma existência pré-humana, como de todos os humanos, e especificamente de Jeremias 1:5, no islam, todos nós a tivemos, antes de nosso corpo físico no dunya.

Eu e o Pai somos um

Sempre que você pedir a um cristãos, por provas bíblicas que Jesus é Deus, eles irão citar "Eu e o Pai somos um." (João 10:30) Vamos agora analisar o contexto:

(Os judeus perguntaram a Jesus se ele era ou não o Messias, ele afirma que já respondeu por seus atos e obras, mas que eles [os judeus] não acreditam porque não são suas ovelhas ) {João 10:22-29} Jesus então diz "Eu e o Pai somos um". 

"Novamente pegaram os judeus em pedras para lhe (Jesus) atirar.
Disse-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas boas obras, da parte do pai, por qual delas me apedrejais?
Responderam-lhe: Não é por obra alguma, mas sim por causa da blasfêmia, mesmo tu sendo um homem, te fazes Deus a ti mesmo (diz ser Deus).
Replicou Jesus: Não está escrito em vossa lei:
'Eu disse: Sois deuses [1].'?
A Escritura não falha, então, todo aquele que Deus escolhe para enviar a mensagem Dele ao mundo, vocês dizem: blasfêmia, por que diz ser Filho de Deus?"
(João 10:30-36)

[1] Esse versículo é de Salmos 82:6, que diz:
"Sois Deuses (1),
Todos filhos de Deus"

As traduções cristãs tentam adaptar o verso para "sois deuses", quando a palavra usada é a mesma para Deus, "Elohim", e não há letra maiúscula no hebraico, nem no grego antigo (Koiné).  

Trindade: faz sentido?

Mais uma vez abordando a trindade. Vamos relembrar meus posts que falaram sobre tal assunto:

• Trindade: provinda do paganismo (as imagens agora estão inacessíveis)
• Trindade refutada logicamente (parte 1 e 2)

Agora, vamos finalizar "com chave de ouro".
Os cristãos afirmam que  "as pessoas da trindade são Deus, a mesma essência, que o filho, é Deus, mas não é o pai, que é Deus também, que não é o espírito santo, mas, é Deus também.
Isso teoricamente e matematicamente é impossível e improvável, é o mesmo que dizer que um mais um é três.

Quando argumentamos matematicamente e logicamente, os cristãos dizem "mas isso é um mistério, algo que não pode ser compreendido, e portanto, deve-se acreditar nisso cegamente.(!)"

Citando brevemente a própria bíblia: "(...) porque Deus, não é um deus de confusão."
[1 Coríntios 14:33]

O mais incrível, é que Jesus nunca falou sobre a trindade, nem mesmo uma vez! O primeiro a falar sobre isso foi Paulo de Tarso, não Jesus.

Quando perguntaram a Jesus o maior mandamento, ele respondeu:
"Ouve Israel, o Senhor é vosso deus, o Eterno é um."  (Marcos 12:29)

A Enciclopédia Católica, na página 299, diz o seguinte:

"A formulação ‘’um Deus em três’’ não estava solidamente integrada à vida cristã e na sua profissão de fé antes do final do século 4. No entanto, é precisamente essa formulação que reivindicou o título de dogma Trinitário. Entre os padres apostólicos nada havia que sequer remotamente se aproximasse de tal pensamento ou perspectiva. "

"Dize: Ele é Deus, o Único." (Alcorão 112:1)

O Paradoxo da Pedra

Muitos ateus, para argumentarem que Deus não existe, usam o famoso (ou não) paradoxo da pedra, essa "pergunta" seria basicamente:

"Pode um ser onipotente (Deus) criar uma pedra que nem Ele mesmo possa carregar?"

A princípio, até parece simples, e então você diz, "sim", e aí percebe, que se Ele criar uma pedra que Ele mesmo não possa carregar, Ele não é onipotente.

Mas aí há um engano, isso não é exatamente um paradoxo, mas sim uma falácia.

A primeira sentença é a negação da segunda.

Seria como esse silogismo:

• Quadrados são formas geométricas
• Círculos são formas geométricas
• Logo, círculos são quadrados.

Perceba bem que, círculos não são quadrados, obviamente, quadrado é a negação de círculo.

Da mesma forma, um ser onipotente é um ser que tudo pode, que não existe nada que ele não possa. E a frase em si contém "...uma pedra que ele não possa..." a sentença "não possa" é a negação de "onipotente", dessa forma, o argumento é apenas falacioso, com intenção de violar a lógica.

Maria irmã de Aarão?

Muitos ateus e cristãos argumentam que o alcorão comete um grave erro ao dizer que Maria “era irmã de Aarão” e que Muhammad teria confundido Maria e Miriam, que se escreve da mesma forma teoricamente em árabe.

Vamos analisar agora o versículo em questão:

“Ó irmã de Arão, seu pai não era um homem do mal, nem sua mãe era mundana".

(Alcorão 19:28 )

Aqui vemos que, de fato, Maria, mãe de Jesus, foi chamada de “irmã de Aarão”.

No entanto, é possível perceber que o Alcorão nesse caso, não deve ser levado ao pé da letra, especialmente considerando apenas a linguística não-árabe.

Primeiro: As palavras “filho, pai, irmão e irmã” em línguas como árabe, semitas, nem sempre representam os laços tradicionais, mas podem significar uma linha distante, ou uma ligação espiritual [1]. 

Segundo:  O Alcorão deixa claro que Moisés e Aarão eram irmãos biológicos, e viveram juntos. Mas se Maria fosse realmente segundo o Alcorão, irmã de Moisés e Aarão, deveria haver uma menção de ambos junto à ela, ou ao menos, a Jesus. Enquanto Moisés é descrito como vivendo no Egito, uma terra comandada por um Faraó, e dominada por egípcios, Jesus claramente vive na Palestina, rodeado de Judeus, sem qualquer menção de um egípcio ou de um faraó.

Terceiro: O próprio Profeta explicou tal verso em um hadith sahih (dito confiável) quando alguns cristãos de Najram levantaram objeções contra ele usando esse verso:

Mughira b. Shu’ba relatou: Quando cheguei a Najran, eles (os cristãos de Najran) me perguntaram: Você lê “Oh irmã de Aarão” no Alcorão, enquanto Moisés nasceu muito antes de Jesus. Quando voltei ao Mensageiro de Deus (que a paz esteja com ele), perguntei-lhe sobre isso, e então ele disse: ” As pessoas da antiguidade costumavam dar nomes (a seus filhos) de Profetas e pessoas piedosas. que viveram antes deles ” .

 Sahih Muslim 5326, Mughira ibn Shuba

Conclusão

Por mais que insistem, os cristãos e os ateus tentem destruir o islam, não conseguirão, o Alcorão está livre de discrepâncias.

E Deus sabe melhor!

NOTAS DE RODAPÉ

[1] Encyclopedia of Islam, A. J. Wensinck, 1991, Volume VI, página 630. 

Respondendo ao Site "Fé Cristã"

Muitos apologistas cristãos afirmam que os muçulmanos estão mentindo ao dizer que a ciência moderna foi descrita no Alcorão. Aqui está um exemplo de site que diz isso. No entanto o site só apresenta dois supostos erros científicos.

Estrelas e "mísseis"

O Autor do site afirma que é um equívoco o Alcorão dizer que as estrelas são como "mísseis" que destroem os demônios. E depois "cita" um hadith que mostra que o que Muhammad (pece) queria dizer era sobre as estrelas cadentes, que quando caem, estão atrás de um demônio.

Primeiro: O Alcorão em 67:5 apenas menciona que as "lâmpadas" do céu foram destinadas à apedrejar os demônios. Nós nem sabemos de que "lâmpadas" se trata, muito menos se elas se movem ou não.

Já no capítulo 37:10 fala que os pecadores serão perseguidos por uma luz flamejante, na realidade, شهاب em árabe significa algo como "estrela brilhante", "meteoro". A palavra para estrela em árabe é a mesma que para meteoro. Dessa forma, em nenhuma hipótese, isso é um erro científico.

Segundo: quanto ao hadith, não há citação de nenhuma fonte na página, desse hadith. Logo, é um hadith inexistente.

O Sol se põe numa poça de água morna

O Hadith apresentado é fraco, a versão correta é encontrada musnad Ahmad, onde diz que o sol se prostra sobre o trono. E somente Deus pode explicar tal verso.

E Deus sabe Melhor.

O Milagre do Alcorão

Uma das provas da profecia de Muhammad  ﷺ é o Alcorão. Um milagre literário inimitável. No entanto, não-falantes do árabe não são capazes de perceber tais atributos. Mas podemos contornar isto da seguinte forma:

Primeiro: O Alcorão desafiou os oponentes do Profeta  ﷺ que produzissem um capítulo que pudesse superar qualquer um do Alcorão:

وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَكُم مِّن دُونِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ
"E se estais em dúvida acerca do que revelamos a nosso servo, fazei um capítulo como este, e apresentai vossas testemunhas fora Allah, se sóis verídicos." [1]

Segundo: Os árabes pagãos eram especialistas em poesia, provavelmente os melhores da língua árabe em toda a história. Isto prova que eles eram competentes para tentar tal desafio.

Terceiro: No entanto, os pagão investiram muito mesmo em tentar destruir o islam, usando como método a brutalidade, matando os primeiros muçulmanos, e perseguindo o profeta Muhammad ﷺ.

Com isso estabelecido, argumentamos:

• Se os pagãos fossem incapazes de enfrentar a beleza do Alcorão, Muhammad era um verdadeiro profeta.
• Os pagãos não puderam enfrentar o alcorão.
• Logo, Muhammad ﷺ era um verdadeiro profeta.

Quanto à primeira premissa, ela é verdadeira, pois a incapacidade dos pagãos de enfrentar o Alcorão seria a negação da normalidade(isto é, um milagre). Sem mencionar que Muhammad ﷺ era um analfabeto iletrado. 

Quanto à segunda premissa, é verdadeira, pois os pagãos investiram pesadamente na destruição do islam, recorrendo à brutalidade, sem sucesso, e ainda falharam no desafio, eles poderiam economizar dinheiro, vidas e batalhas se apenas montassem uma assembleia e reproduzissem uma poesia melhor que o Alcorão. 

_______________________________

[1] Alcorão 2:23

A Trindade II

No artigo anterior, alegamos que qualquer argumento que trabalhe com o politeísmo, pode ser aplicado à Trindade. Nesse artigo, aplicaremos uma versão menos formal do Burhan Al-Tamanu' contra a trindade.

Este argumento funciona, porque o cristão crê que todas as pessoas da trindade possuem todas as qualidades de Deus, incluindo a de criar. Então pode ser dito:

Qualquer uma das pessoas da trindade pode criar algo, mesmo contra a vontade dos outros dois, ou não.

Se uma pessoa pode criar algo contra a vontade dos outros, então os outros, não são divinos.
Por sua incapacidade de realizar sua vontade é prova que eles são fracos, e algo fraco não pode ser Deus.

Se as três pessoas são capazes de discordar uma das outras, nenhuma delas é deus. Nesse caso, uma depende da vontade dos outros para criar algo, algo que depende dos outros não pode ser Deus.

De qualquer forma, não pode existir mais de uma pessoa divina, logo, a trindade é falsa.

A Trindade

Os cristãos afirmam que Deus é único e existe na forma distinta de três pessoas: O Pai, o Filho e o Espírito Santo. Nós, muçulmanos, afirmamos que tal crença é falsa, uma vez que apresenta vários absurdos, nesse artigo, apresentarei um dos absurdos, segue o argumento:

• Se as pessoas da trindade existem, elas seriam qualidades, ou seres.
• As pessoas da trindade, não são nem qualidades, nem seres.
• Logo, as pessoas da trindade não existem.

Primeira Premissa: Se as pessoas da trindade existem, deveriam ser qualidades ou seres.

Essa premissa é verdadeira, pois as essências existentes, devem:

• Existe enquanto subsistir dentro de outra essência, ou:
• Existe enquanto não subsistir dentro de outra essência.

A primeira opção é a negação da segunda, então, as duas opções juntas serão falsas. A primeira descreve uma qualidade; a segunda, um ser. Logo, é impossível que algo que exista não seja nem qualidade nem ser.

Diante disso, uma vez que o cristão alega que as pessoas da trindade existem, essas devem ser ou qualidades, ou seres.

Segunda Premissa: As pessoas da trindade não são nem qualidades nem seres.

Se o cristão afirma: "as pessoas da trindade são qualidades de Deus, que subsistem dentro de seu próprio ser."

Nós responderíamos nesse casso, que  não haveria razão para limitá-los a três pessoas. 

Se o cristão fosse consistente, deveria ter tratado das outras qualidades de Deus como "pessoas" divinas também.

Além disso, é impossível que as qualidades de Deus se separem Dele [1]. No entanto, o cristão acredita que Filho e Espírito Santo "entraram" no mundo. Então, como podem afirmar que tais pessoas são qualidades?

E se o cristão afirma: "as pessoas da trindade são, cada uma, um ser divino, de tal modo que cada uma é atribuída com todas as qualidades divinas."

Nós respondemos: Isso é politeísmo ruidoso. Desse modo, um cristão não seria diferente de um politeísta que acredita numa única família de deuses. 

Portanto, As Pessoas da Trindade Não Existem.

As duas premissas são verdadeiras, logo, as pessoas da trindade não podem ser reais.

_____________________________________

[1] Se isso fosse possível, isso tornaria as qualidades acidentes. E os acidentes são emergentes, pois são diferentes do ser que foram atribuídas. Contudo, os cristãos afirmam que as pessoas da trindade são sem um princípio, não emergentes.

Perguntas aos cristãos parte IV

1. Quem foi ao sepulcro de Jesus logo após sua suposta ressurreição? 
Uma mulher... (Jo 20:1)” Na madrugada do primeiro dia da semana, sendo ainda escuro, Maria Madalena foi ao sepulcro, e viu que a pedra fora revolvida da entrada. Correu ela e foi ter com Simão Pedro e com os outros discípulos.” ... 
duas mulheres ... (Mt 1:16) “Depois do Sábado, ao raiar do primeiro dia da semana, Maria Madalena e a outra Maria foram ver o sepulcro. “... 
três mulheres... (Mc 16:1-2) “Passado o Sábado, Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Salomé compraram aromas para irem ungir o corpo de Jesus. Muito cedo, no primeiro dia da semana, logo depois do nascer do Sol, foram ao sepulcro.” ... 
ou várias mulheres? (Lc 23:54-55; 24:1; 24:10)” Era o dia da preparação e ia começar o Sábado. As mulheres que tinham vindo com ele da Galiléia, seguiram a José e viram o sepulcro, e como o corpo fora ali depositado (...) No primeiro dia da semana bem cedo, elas foram ao sepulcro, levando as especiarias que tinham preparado (...) Eram Maria Madalena, Joana, Maria, mãe de Tiago e as outras que com elas estavam... “ 

2. Como se tomou conhecimento da suposta ressureição de Cristo? 
Jesus estava lá quando as mulheres chegaram e saiu ao encontro delas...: (Mt 28:9) "De repente Jesus lhes saiu ao encontro, dizendo: Eu vos saúdo. E elas, chegando, abraçaram os seus pés, e o adoraram." 
ou elas entraram no sepulcro e foram avisadas por um anjo da ressurreição? (Mc 16:5-6) "Entrando no sepulcro, viram um jovem assentado à direita, vestido com um manto branco, e ficaram espantadas. Ele lhes disse: Não vos assusteis. Buscais a Jesus, o Nazareno, que foi crucificado. Já ressurgiu! Não está aqui. Vede o lugar onde o puseram. " (Lc 24:2-6) "Acharam a pedra removida do sepulcro, mas quando entraram, não encontraram o corpo do Senhor Jesus. Estando elas perplexas a esse repeito, de repente pararam junto delas dois homens, com vestes resplandecentes . Elas ficaram tão atemorizadas, que se curvaram com o rosto em terra, mas os homens lhes disseram: Por que buscais entre os mortos quem está vivo? Ele não está aqui, mas ressurgiu." 
ou apenas Maria Madalena foi ao sepulcro e não entrou? (Jo 20:1-7) "Na madrugada do primeiro dia da semana, sendo ainda escuro, Maria Madalena foi ao sepulcro, e viu que a pedra fora revolvida da entrada. Correu ela e foi ter com Simão Pedro e com o outro discípulo (...) Chegou Simão Pedro, (...) entrou no sepulcro e viu no chão os lençóis."

3. As últimas palavras de Jesus são as que estão em? (Mt 27:46)”Por volta da hora nona exclamou Jesus em alta voz: Eli, Eli, lemá sabactâni, que quer dizer: Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste? “ ... 
ou em? (Lc 23:46) “Jesus clamou com grande voz: Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito. Havendo dito isto, expirou.” ... 
ou em? (Jo 19:30)”Quando Jesus recebeu o vinagre, disse: Está consumado! E inclinando a cabeça, entregou o espírito. “ 

4. Judas morreu ... enforcado? (Mt 27:5) “então ele, atirando para o templo as moedas de prata, retirou-se e foi-se enforcar. “ ... 
ou foi morto por Deus? (At 1:18) “Ora, este [Judas Escariotes] adquiriu um campo com a recompensa da iniquidade; e, precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram.” 

5. Jesus é igual ao Pai? (Jo 10:30) “Eu e o Pai somos um.” ... 
ou inferior ao Pai? (Jo 14:28) “Porque eu vou para o Pai, pois o Pai é maior do que eu. “ 

6. Onde aconteceu o Sermão da Montanha, sobre o monte? (Mt 5:1) “Vendo Jesus as multidões, subiu a um monte e assentou-se.” ... 
ou ao pé do monte? (Lc 6:17) “Descendo com eles, parou num lugar plano, onde se encontrava grande número de discípulos seus e grande multidão de toda a Judéia. “. 

7. Qual é a verdadeira árvore genealógica de Jesus? (Mt 1:2-17)”Abraão gerou a Isaque, Isaque gerou a Jacó, Jacó gerou a Judá e a seus irmãos. (...) Eliúde gerou a Eleazar, Eleazar gerou a Matã, Matã gerou a Jacó, Jacó gerou a José, marido de Maria, da qual nasceu Jesus, que se chama o Cristo.” ... 
ou é a versão de (Lc 4:23-38)”Era, como se cuidava, filho de José, filho de Heli, filho de Matã, filho de Levi, (...) Filho de Enos, filho de Sete, filho de Adão, filho de Deus”? 

Repare ainda que segundo o cristianismo, Jesus não teve um pai verdadeiro. Seu pai seria Deus. Então por que ainda expor a idéia de Jesus ser descendente de humanos? Em qual das versões acreditar? 

8. Alguns dizem que existem "milhares de mentiras na Bíblia". Mas esta provavelmente é a maior: (Mateus 7:7) "Pedi, e dar-se-vos-á; buscai e achareis; batei, e abrir-se-vos-á." Quantos pais desesperados, amedrontados, etc, viram suas crianças morrerem enquanto pediam para Deus ajudá-los? Sem falar que esta passagem, (Mateus 7:7), contradiz com (Provérbios 1:28 ) "Então, me invocarão, mas eu não responderei; procurar-me-ão, porém não me hão de achar. " 

9. Pedro negou conhecer Jesus ... 
3 vezes antes do galo cantar 1 vez? (Mt 26:74-75) “Então começou ele a praguejar e a jurar, dizendo: Não conheço esse homem. E imediatamente o galo cantou. Então Pedro se lembrou das palavras que Jesus lhe dissera: Antes que o galo cante, três vezes me negarás.” (Lc 22:60) “E Pedro lembrou-se da palavra que o Senhor lhe havia dito: Hoje, antes que o galo cante, três vezes me negarás.” ... 
3 vezes antes do galo cantar 2 vezes? (Mc 14:72) “Imediatamente o galo cantou segunda vez. Então Pedro lembrou-se da palavra que Jesus lhe tinha dito: Antes que o galo cante duas vezes, três vezes me negarás.” ... 
2 vezes antes do galo cantar 1 vez? (Jo 18:27) “De novo Pedro negou, e naquele momento um galo começou a cantar.” ... ou 
3 vezes sem que o galo cantasse 1 única vez? (Jo 13:38) “Jesus respondeu: Tu darás a tua vida por mim? Em verdade, em verdade te digo que de modo algum cantará o galo antes que me negues três vezes.” 
10. Deus pode ser visto face a face? 
Sim: (Gn 32:30) " Jacó chamou àquele lugar Peniel, pois diss minha vida foi poupada. " (Êx 33:11) "Falava o Senhor a Moisés face a face, como qualquer fala com o seu amigo. " (Am 9:1)" Vi o Senhor em pé junto ao altar, e ele me disse: Fere os capitéis para que estremeçam os umbrais. " (Êx 24: 9-11) " Subiram Moisés e Arão, Nadabe e Abiú, e setenta dos anciãos de Israel, e viram o Deus de Israel. " 
ou apenas pelas costas? (Êx 33:23) "Depois, quando eu tirar a mão, me verás pelas costas; mas a minha face não se verá. ". 
Ou jamais pode ser visto? (Jo 1:18) " Ninguém nunca viu a Deus... " (Jo 6:46) "Ninguém viu ao Pai, a não ser aquele que é de Deus; só este viu ao Pai." (1Jo 4:12) "Ninguém jamais viu a Deus..." (Êx 33:20) "Não poderás ver a minha face, pois homem nenhum pode ver a minha face, e viver. " (1Tm 6:16) "Aquele que tem, ele só, a imortalidade, e habita na luz inacessível; a quem nenhum dos homens viu nem pode ver; ao qual seja honra e poder sempiterno. Amém. "

Bônus:
11. A Terra é plana? 
É plana: (Mt 4:8) "Levou-o novamente o diabo a um monte muito alto, e mostrou-lhe todos os reinos do mundo e o seu esplendor." [Para ver todos os reinos do mundo, mesmo no lugar mais alto do planeta, a Terra deveria ser plana.] 
É esférica: (Is 40:22) "Ele está assentado sobre o círculo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos. " 

Muhammad era um pedófilo?

Com certeza, se você é um muçulmano, já ouviu um cristão dizer que Muhammad (saw) era  um pedófilo, e que se casou com Aisha (ra) quando esta tinha apenas seis anos. Nós montamos uma linha do tempo para provarmos que ela era bem mais velha.

Quem criou Deus?

Com certeza você já ouviu de um ateu o seguinte questionamento:
"Se Deus criou tudo, quem criou Deus?"
A primeira vista parece uma simples pergunta, mas não é, ela pode ser um pouco complexa.
Mas ao mesmo tempo, é um questionamento estúpido.
Vamos raciocinar pelo seguinte silogismo:

• Deus é o Criador
• Tudo exceto Deus, é parte da criação.
• Logo, Deus não pode ser criado.

Vou dar um exemplo para que você, caro leitor, entenda melhor;

Imagine um desenhista, ele desenhou um homem, e este desenho (um homem) pensou, se o desenhista me desenhou, quem desenhou o desenhista?

Acho que não será necessário dizer algo mais.

Muhammad: louco, mentiroso ou profeta?

O Trilema aplicado a Muhammad (pece)

Muhammad só podia pertencer a uma das seguintes categorias: louco, mentiroso ou profeta.
Ou ele era um charlatão; ou ele era louco; ou ele de fato, era um mensageiro de Deus.

Vamos analisar um por um:

Louco:

Ele não podia ser louco, pois, como um louco pode se tornar governante de toda a Arábia por causa de sua loucura? E como pode unificar toda a Arábia com sua loucura? Não há sentido em ele ser louco, pois para produzir o alcorão, ele ou seria um mentiroso esperto, ou ele recebeu o alcorão de Deus.

Mentiroso:

Se ele era um mentiroso, o seus desejos eram basicamente, dinheiro e poder, como todo charlatão, certo? Mas foi exatamente isso o que foi oferecido pelos líderes pagãos de Quraish a Muhammad, e ele respondeu:

"Ainda que tivesse o sol em minha mão, e a lua na outra, não cessaria essa revelação."

Ok, mas ele pode ter apenas tomado precauções contra um engano, mas, que tipo de charlatão fugiria tão confiante de sua cidade natal, apenas por uma mentira? Que tipo de charlatão, lutaria com tanta vontade, mesmo que já "velho" no campo de batalha? Que tipo de charlatão, aguentaria ver sangue de seus companheiros mais íntimos ser derramado por sua mentira? Que tipo de charlatão pregaria as virtudes morais, e seria tão humilde a ponto de morar numa casinha de barro com menos de dois utensílios? 

Se ele não poderia ser nenhuma das opções apresentadas, então, só poderia ser, de fato, um mensageiro de Deus, para toda a humanidade.

Provando Deus (parte III)

O Argumento da Intuição

Segundo o Alcorão, como Deus existe? Isto é, o que pode comprovar isto?
Bem, segundo o Alcorão (41:53) podemos encontrar sinais da existência de Deus dentro de nós(internos) e fora(nos "horizontes"), isto resulta em vários argumentos, vamos analisar:
 
"Sua existência pode ser provada pela Fitrah (Intuição natural de um ser humano), o intelecto, a legislação e os sentidos."
Shaikh Ibn Uthaymeen.
   
(1) Externos: Intelecto, Legislação e Sentidos.
(2) Interno: Intuição

Inclinação:
Como e por quê nós, seres humanos, podemos ter uma inclinação natural? Ou seja, saber distinguir naturalmente o bem e o mal? Por que mensageiros de Deus reforçaram a ideia do caráter moral?

Intelecto:
Quem criou/desenvolveu o tão avançado, único e perfeito intelecto humano? Possibilitando a resolução de complicados raciocínios?

Legislação:
Por que o ser humano tem uma percepção natural legislativa? De conseguir julgar (mentalmente) algo sem ter lido livros legislativos? Apenas pela percepção e racionalidade naturais?

Sentidos:
Como nós seres humanos podemos perceber o sabor de um doce, ouvir algo, enxergar coisas, tocar e sentir objetos e sentir cheiros e fragrâncias? Quem criou isto?
    

Provando Deus (parte II)

O Argumento da Consciência

Todos nós temos algo chamado "consciência", correto? Com certeza você disse "sim", mas, você pode definir a palavra "consciência" para mim? Provavelmente não. Por isso, vou explicar brevemente antes o que é consciência.

Nota: Aqui trataremos da consciência como "racionalidade", a capacidade humana de perceber o seu interior.

Podemos definir consciência mais precisamente neste caso como: a capacidade da mente humana de raciocinar, e de "pensar", perceber, o seu eu interior.

Vamos entender agora o argumento:

• A consciência até o momento é considerada como algo exclusivo dos seres humanos.
• Ela é uma percepção, uma capacidade mental.
• Ela não pode ser criada por seres humanos.
• Logo, quem criou a consciência dos seres humanos? 

Alguns amigos ateus poderiam argumentar que a consciência é algo herdado de várias evoluções da espécie humana, mas se somos de fato, apenas consequências de evoluções, por que então os animais "não evoluídos" não morreram ou foram extintos, se isto é uma necessidade?

Como por exemplo, os seres humanos tem a necessidade de viver em sociedade, em grupos, coletivamente. Mas quem criou a consciência em si? Foi consequência de uma explosão? Creio que não.

Provando Deus (parte I)

O Argumento Kalam

    Esse argumentos também é conhecido como "Argumento Cosmológico" e "Argumento da Primeira Causa".
    Bem, vamos lá: basicamente, vivemos num espaço que está constantemente expandindo-se, como o próprio Alcorão confirma:

“E construímos o firmamento com poder e perícia, e Nós o estamos expandindo.” (Alcorão 51:47)
    
    E como ha um universo, e não nenhum, então ele deve ter sido causado por algo, correto? Como algo tão grandioso surge de repente? E se foi algo como um "acidente", como tudo se organizou de forma tão orquestrada e organizada? Por exemplo, se eu pego um saco, e coloco 10 bolas numeradas de 1 a 10, você sabe qual a probabilidade de eu tirar todas em ordem crescente? 1 em 26 milhões.
Então como esse vasto universo se originou de forma tão organizada?

     Essa primeira causa deve ser Deus, já que, conforme a lei da causalidade,  toda coisa finita ou contingente é causada por algo além de si mesma.

     Essa causa deve ser uma causa originadora, ou sustentadora. Vamos colocar em ordem o argumento da causa originadora:
   

• Tudo que começa a existir deve ter uma causa.
• O Universo começou a existir 
• Portanto, o Universo tem uma causa, correto? 

     Agora, vamos entender o argumento da causa sustentadora:

• Toda parte do universo é dependente
• O universo é dependente.
• Logo, algo dependente necessita de um ser independente para sua existência.

Basicamente, é impossível algo existir sem uma causa, tudo deve ter uma causa.
A causa do universo deve ser causada por algo além dele mesmo, que só pode ser Deus.
 
   

Destruindo o conceito do suposto "Sacrifício de Jesus"

Hoje o assunto é o seguinte: Exterminar a ideia de que Jesus (pece) morreu por nossos pecados.
Não será se a crucificação é fato ou ficção, mas sim acabar com esta ideia (^).

PRIMEIRO: Vamos entender o raciocínio cristão:
"Adão pecou; este pecado se tornou como uma maldição para a humanidade, pois todo humano nasceria a partir dali com este pecado no sangue, correndo nas veias; Deus então precisa encarnar-se para morrer por nós, pois Ele precisava nos mostrar em carne-e-osso seu amor."

Este é basicamente o raciocínio cristão.

SEGUNDO: Agora vamos apresentar os erros e contradições teológicos e bíblicos nestas afirmações.
(a) Adão (pece) pecou: como a bíblia conta, ele se arrependeu, se livrando de tal pecado.
(b) Este pecado passou a ser carregado por todos os filhos de Adão (i.e. os humanos).
isto facilmente é refutado, pelo fato que:

"A alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a iniqüidade do pai, nem o pai levará a iniqüidade do filho. A justiça do justo ficará sobre ele e a impiedade do ímpio cairá sobre ele."
Ezequiel 18:20

e:

"Sou eu, eu mesmo, aquele que apaga suas transgressões, por amor de mim, e que não se lembra mais de seus pecados."

Isaías 43:25

(c)  Deus precisa... a partir daí já não sei se de fato o Deus dos cristão é exatamente o mesmo dos muçulmanos, porque o nosso Deus, é perfeito, Ele não precisa de nada, Ele não tem que fazer algo para cumprir outra coisa, Ele é sem necessidades.

TERCEIRO: Aqui uma breve conclusão:
Se o conceito de pecado original não é compatível com o que foi dito nas referências bíblicas citadas, então já não haverá necessidade de um "bode expiatório" ou um "sacrifício" grande o bastante. Até porque, qual o sentido de Deus, o todo-Poderoso ter de se matar ou matar seu "filho" para perdoar os humanos? E se isso foi para mostrar o amor dEle, então será que não basta os milhares de mensageiros enviados como misericórdia para o mundo? Será que o fato de se preocupar com nosso destino (i.e. paraíso ou inferno)?

CONCLUSÃO FINAL: O conceito de uma expiação grandiosa, ou de pecado original não coincidem com os ensinamentos da bíblia, nem com sua doutrina.

"O Messias, filho de Maria, não é mais do que mensageiro, do nível dos mensageiros que o precederam; e sua mãe era sinceríssima. Ambos se sustentavam de alimentos terrenos, como todos.Observa como eles elucidam os versículos e observa como se desviam."
Alcorão 5:75

Várias provas para o islam

Para ler minha compilação de evidências do islam como verdadeira religião, e Muhammad (s.a.w) como Mensageiro de Deus, clique AQUI

Respondendo Cristãos VI

O Primeiro Muçulmano
https://www.answering-islam.org/contradicoes/primeiro.html

"Ele não tem parceiros. E isso me foi ordenado, e eu sou o primeiro dos moslimes. S. 6:163 Nasr"
De fato o alcorão diz isso. Mas, há um porém: existe uma interpretação.

Dois versículos antes:"Dize: Meu Senhor conduziu-me pela senda reta- uma religião inatacável; é o credo de Abraão, o monoteísta, que jamais se contou entre os idólatras. "
Alcorão 6:161

Aqui claramente está dito que o islam era o credo de Abraaão(as).
Mas então, por que o verso diz que Muhammad(saas) foi o primeiro?
Na verdade, seria algo como: "o primeiro muçulmano(dos árabes)", ou seja, ele foi o primeiro muslim, entre os árabes. Como se pode ver:

"(...) para que admoestes (com ele) um povo, ao qual antes de ti não chegou admoestador algum, para que se encaminhe."

Mas e nós que "nascemos já muçulmanos"?
Na verdade não é bem assim, nós nascemos monoteístas, sem religião, pois para ser muçulmano, é necessário cumprir os 5 pilares, a oração, entre outros. Nós nascemos crentes num único Deus.